『浪合記』ノート② ― 2022年12月19日
津島市図書館で気になったのは『浪合記・桜雲記』という本だった。コピーに時間を取られて閲覧もできなかった。横断検索しても津島市にしかないのでまた再訪するか。
ウィキペディアにもあった。
『桜雲記』（おううんき）は、南北朝時代における南朝の盛衰とその後胤（後南朝）を扱った史書・軍記。江戸時代前期の成立で、作者は書物奉行浅羽成儀と推測されている。書名は、南朝の舞台が吉野であることからして、雲かと見紛うばかりに咲き誇る吉野の桜花の叙景を念頭に置いて付けられたものと考えられる。
『南方紀伝』（なんぽうきでん）は、南北朝時代における南朝の盛衰とその後胤（後南朝）を扱った史書・軍記。江戸時代前期の成立とみられるが、作者は不詳である。書名に「紀伝」とあるとおり、あたかも天皇列伝の如き形態を採るが、内実は全て編年体の構成である。類書に『桜雲記』がある。南朝紀伝・南朝記とも。
*************************************************
http://wwr2.ucom.ne.jp/hetoyc15/keihu/namiai1.htm
南北朝動乱期の抹殺された宮将軍・尹良親王
－『浪合記』の再検討－
宝賀 寿男
一 はじめに
東大史料編纂所である系図史料を見ていたところ、南北朝動乱期に活動した人についての記事がかなり詳しくあり、それを見て、浪合合戦とそれを記す軍記『浪合記』について見直す必要を感じたので、種々検討のうえ、本稿を記した次第である。
具体的には、その系図は『穂積姓井出氏系図前書』という駿河国富士郡の井出氏の江戸前期までの史料であり、そのなかの井出小源二郎重注（「注」は「経」のくずし字を誤読誤記したものではないかと推されるが、ここではそのママに記しておく）についての記事である。また、『浪合記』とは、南北朝末期ないし室町前期における後南朝の皇族尹良親王・良王親子二代の信濃国伊那郡浪合での遭難事件（「浪合合戦」と表示されることが多い）を中心にその前後の流浪の経緯や関係する南朝遺臣の後裔まで及ぶ軍記物である。
『浪合記』のこれまでの取り扱われ方は、総じていうと、偽作か価値の乏しい史料とされ、浪合合戦自体も実際にあった事件のか疑問とされてきた。そうした評価をいくつかあげてみると、「現存本は、良王に従った者の子孫と称する天野信景が一七〇九年（宝永六）に書写したとされる本にもとづくが、史料としての信憑性には疑いがあり、史実または伝説をもとに信景が偽作したものと思われる。」（『日本史広辞典』山川出版社、1997年）、「本書は1488（長享二）年の著作となっており、1709（宝永六）年天野信景が美濃高須の松平家の本を写したというが、おそらくは信景が偽作したもので、その記事内容は信用できないというのが渡辺世祐の論文にみえる」（村田正志氏執筆。『日本歴史大辞典』河出書房新社、1985年）というのが代表的なところであろう。
長野県の歴史研究者である小林計一郎氏は、多少トーンが違っていて、『浪合記』の根底に史実があったこと・南信濃・三河の国境地帯の各地に「ユキヨシ様」伝説が残っていることを認めつつも、同書の「記事は矛盾が多く信用できない。…（中略）…これらの伝説をもとにして、良王供奉の士の子孫と称する天野信景が偽作した可能性が強い」と記されており（『国史大辞典』）、偽作説ということではほぼ同様である。
浪合村には戦死したと伝える地・宮の原に、尹良親王を祀る浪合神社が鎮座するが、その祭神の変遷過程などから、尹良親王の実在性については、『浪合記』等による作為・捏造だとみられている（平凡社『長野県の地名』463頁）。なお、神社の西に接して尹良親王陵（円墳）があり、現在、宮内庁書陵部の管理下にある。
これらの事情のせいか、日本史の全集的な刊行物や『長野県史』など歴史学界の書物では、浪合合戦はまったくといってよいくらい取り上げられない。森茂暁氏の『闇の歴史、後南朝』でも言及がない事情にある。
こうして『浪合記』とその研究状況について概観してみると、問題点は多少重複するが、次の四点ほどになってくると思われる。
① 『浪合記』の史料的価値はどのようなものか。天野信景の偽作か、たんなる写本か。
② 根底に史実があったのか、まったくの虚構か。
③ 浪合合戦があったとしたら、それは何時起きた事件だったのか、合戦は何度あったのか（『浪合記』では尹良親王親子が各々経験したとある）。
④ 事件関係者の具体的な名前は解明できるのか（尹良親王の実在性などの問題も絡む）。それらの後裔はどうなったのか（三河、尾張などに残って繁衍したのか）。
こうした問題意識を持ちつつ、以下に具体的な検討を加えていきたい。上記の問題は、徳川家やその譜代家臣諸氏の起源問題とも深く絡んでおり、江戸期に新井白石も注目した書物であったのが、偽書説が広く知られるようになって、大正期の大著『建武中興を中心としたる信濃勤王史攷』（信濃教育会著、1939年）より後では、『浪合記』についても浪合合戦についても十分な検討がなされてこなかった事情にもある。従って、本稿でも『信濃勤王史攷』の記事を基礎に考えていきたい。
最近、インターネットで『浪合記』がいくつか取り上げられ、同書の内容やこの関係の情報が提供されているので、注意をもたれる読者がおられるかもしれない。管見に入った代表的なHPをあげておくと、次のようなものがあり、適宜参照されたい（両HPのご教示等にも感謝申し上げます）。
ａ 志岐専弘氏による「中世日本紀略」のなかの 「俗書類従」の「『浪合記』（原初本）」
http://f25.aaa.livedoor.jp/~zflag/mirrors/kiryaku/namiaiindex.html
ｂ 芝蘭堂さんによる「軍記で読む南北朝・室町」のなかの「浪合記」
http://homepage1.nifty.com/sira/
中略
（今後、さらに補記すべき点が出てきたときは、追加を考えたいと思っています）
（06.8.14掲上。9.13追補修正）
ウィキペディアによると
宝賀 寿男（寶賀 壽男、ほうが としお、1946年4月17日 - ）は、日本及び北東アジアの古代史・系譜の研究者。日本家系図学会及び家系研究協議会の会長。元大蔵省（現財務省）の官僚。2003年から弁護士（第一東京弁護士会、第二東京弁護士会等）。正式な歴史学者ではなく、古代史のアマチュア研究者である。
※2006年は平成18年なので、廣瀬重見氏の平成27年の論考は2015年になるから9年間の研究の差がある。
ウィキペディアにもあった。
『桜雲記』（おううんき）は、南北朝時代における南朝の盛衰とその後胤（後南朝）を扱った史書・軍記。江戸時代前期の成立で、作者は書物奉行浅羽成儀と推測されている。書名は、南朝の舞台が吉野であることからして、雲かと見紛うばかりに咲き誇る吉野の桜花の叙景を念頭に置いて付けられたものと考えられる。
『南方紀伝』（なんぽうきでん）は、南北朝時代における南朝の盛衰とその後胤（後南朝）を扱った史書・軍記。江戸時代前期の成立とみられるが、作者は不詳である。書名に「紀伝」とあるとおり、あたかも天皇列伝の如き形態を採るが、内実は全て編年体の構成である。類書に『桜雲記』がある。南朝紀伝・南朝記とも。
*************************************************
http://wwr2.ucom.ne.jp/hetoyc15/keihu/namiai1.htm
南北朝動乱期の抹殺された宮将軍・尹良親王
－『浪合記』の再検討－
宝賀 寿男
一 はじめに
東大史料編纂所である系図史料を見ていたところ、南北朝動乱期に活動した人についての記事がかなり詳しくあり、それを見て、浪合合戦とそれを記す軍記『浪合記』について見直す必要を感じたので、種々検討のうえ、本稿を記した次第である。
具体的には、その系図は『穂積姓井出氏系図前書』という駿河国富士郡の井出氏の江戸前期までの史料であり、そのなかの井出小源二郎重注（「注」は「経」のくずし字を誤読誤記したものではないかと推されるが、ここではそのママに記しておく）についての記事である。また、『浪合記』とは、南北朝末期ないし室町前期における後南朝の皇族尹良親王・良王親子二代の信濃国伊那郡浪合での遭難事件（「浪合合戦」と表示されることが多い）を中心にその前後の流浪の経緯や関係する南朝遺臣の後裔まで及ぶ軍記物である。
『浪合記』のこれまでの取り扱われ方は、総じていうと、偽作か価値の乏しい史料とされ、浪合合戦自体も実際にあった事件のか疑問とされてきた。そうした評価をいくつかあげてみると、「現存本は、良王に従った者の子孫と称する天野信景が一七〇九年（宝永六）に書写したとされる本にもとづくが、史料としての信憑性には疑いがあり、史実または伝説をもとに信景が偽作したものと思われる。」（『日本史広辞典』山川出版社、1997年）、「本書は1488（長享二）年の著作となっており、1709（宝永六）年天野信景が美濃高須の松平家の本を写したというが、おそらくは信景が偽作したもので、その記事内容は信用できないというのが渡辺世祐の論文にみえる」（村田正志氏執筆。『日本歴史大辞典』河出書房新社、1985年）というのが代表的なところであろう。
長野県の歴史研究者である小林計一郎氏は、多少トーンが違っていて、『浪合記』の根底に史実があったこと・南信濃・三河の国境地帯の各地に「ユキヨシ様」伝説が残っていることを認めつつも、同書の「記事は矛盾が多く信用できない。…（中略）…これらの伝説をもとにして、良王供奉の士の子孫と称する天野信景が偽作した可能性が強い」と記されており（『国史大辞典』）、偽作説ということではほぼ同様である。
浪合村には戦死したと伝える地・宮の原に、尹良親王を祀る浪合神社が鎮座するが、その祭神の変遷過程などから、尹良親王の実在性については、『浪合記』等による作為・捏造だとみられている（平凡社『長野県の地名』463頁）。なお、神社の西に接して尹良親王陵（円墳）があり、現在、宮内庁書陵部の管理下にある。
これらの事情のせいか、日本史の全集的な刊行物や『長野県史』など歴史学界の書物では、浪合合戦はまったくといってよいくらい取り上げられない。森茂暁氏の『闇の歴史、後南朝』でも言及がない事情にある。
こうして『浪合記』とその研究状況について概観してみると、問題点は多少重複するが、次の四点ほどになってくると思われる。
① 『浪合記』の史料的価値はどのようなものか。天野信景の偽作か、たんなる写本か。
② 根底に史実があったのか、まったくの虚構か。
③ 浪合合戦があったとしたら、それは何時起きた事件だったのか、合戦は何度あったのか（『浪合記』では尹良親王親子が各々経験したとある）。
④ 事件関係者の具体的な名前は解明できるのか（尹良親王の実在性などの問題も絡む）。それらの後裔はどうなったのか（三河、尾張などに残って繁衍したのか）。
こうした問題意識を持ちつつ、以下に具体的な検討を加えていきたい。上記の問題は、徳川家やその譜代家臣諸氏の起源問題とも深く絡んでおり、江戸期に新井白石も注目した書物であったのが、偽書説が広く知られるようになって、大正期の大著『建武中興を中心としたる信濃勤王史攷』（信濃教育会著、1939年）より後では、『浪合記』についても浪合合戦についても十分な検討がなされてこなかった事情にもある。従って、本稿でも『信濃勤王史攷』の記事を基礎に考えていきたい。
最近、インターネットで『浪合記』がいくつか取り上げられ、同書の内容やこの関係の情報が提供されているので、注意をもたれる読者がおられるかもしれない。管見に入った代表的なHPをあげておくと、次のようなものがあり、適宜参照されたい（両HPのご教示等にも感謝申し上げます）。
ａ 志岐専弘氏による「中世日本紀略」のなかの 「俗書類従」の「『浪合記』（原初本）」
http://f25.aaa.livedoor.jp/~zflag/mirrors/kiryaku/namiaiindex.html
ｂ 芝蘭堂さんによる「軍記で読む南北朝・室町」のなかの「浪合記」
http://homepage1.nifty.com/sira/
中略
（今後、さらに補記すべき点が出てきたときは、追加を考えたいと思っています）
（06.8.14掲上。9.13追補修正）
ウィキペディアによると
宝賀 寿男（寶賀 壽男、ほうが としお、1946年4月17日 - ）は、日本及び北東アジアの古代史・系譜の研究者。日本家系図学会及び家系研究協議会の会長。元大蔵省（現財務省）の官僚。2003年から弁護士（第一東京弁護士会、第二東京弁護士会等）。正式な歴史学者ではなく、古代史のアマチュア研究者である。
※2006年は平成18年なので、廣瀬重見氏の平成27年の論考は2015年になるから9年間の研究の差がある。
最近のコメント